Day: 十二月 24, 2021

修改博彩法諮詢總結

意見認為應批六賭牌

限分紅憂違市場原則

【本報訊】博監局公佈修訂博彩法公開諮詢總結報告，主流意見基本認同修法方向，認為有利幸運博彩業有序發展。意見普遍認為賭牌批給數量應為六個，並禁止任何形式轉批給經營權。對於諮詢文本建議博企將利潤分配給股東，要遵守特定要件並獲得政府許可，大部份意見表示不認同，認為限制利潤分配將違反自由市場原則，增加博企經營的不確定性。

《娛樂場幸運博彩經營法律制度》為期四十五天的公開諮詢結束，期內共舉辦了九場諮詢會，出席人次累計有三百五十九人，發言的個人及團體代表合共有七十三人。同時亦透過電話留言、電郵、傳真、郵寄及親臨遞交書面意見等諮詢渠道，共收到四百一十七份合共一千三百四十條意見及建議。

意見普遍認為賭牌批給期以二十年為上限，有部份則認為，應以十年作考量基礎，在特殊情況下，可額外延長一年至十年。絕大多數意見認同要推動博企發展非博彩元素，政府認為博彩業應透過自身優勢引領培育新經濟增長點，助力體育旅遊、文化旅遊發展。

對於修訂博彩法諮詢文本建議，博企將利潤分配給股東，要遵守特定要件並獲得政府許可。報告顯示，大部份意見不認同，認為限制利潤分配將違反自由市場原則，增加博企經營的不確定性。亦有意見認為，限制利潤可能影響博企投資意欲及參與社會事務的積極性。政府在報告中回應稱，會考慮各持份者所提出的疑慮及建議綜合分析，評估正負面影響。

報告又指，大多數意見認同要增加博彩業僱員保障，認為賭牌更迭首要條件是保障現職僱員持續就業；有部份意見認為政府應明確博彩業輸入外僱政策。多數意見亦認同博企應承擔更多社會責任，認為應增加專項撥款，加大資源投放比。政府稱會評估社會責任的範圍，訂定最低的履行標準，在競投博彩經營權中提出具體的社會責任方案。

修改博彩法公開諮詢並收集到關於國家安全及特區利益等非文本內容意見。政府認為，考慮到維護國家安全及特區整體利益是特區政府的重要政治責任，並應作為修法基礎方向，以體現保障國家安全要求，完善現時法律的不足之處。

在非文本內容意見之中，有認為在旅客量減少情況下，可考慮酌情減低博彩稅率，亦有意見認為過高博彩稅率會有負面影響。政府稱，澳門多元產業發展需要足夠資源支撐，因此調整博彩稅必須審慎考慮及評估。

其它修法意見，例如限制本地居民進入娛樂場、網上博彩、調整博彩稅及國家安全等問題，政府高度重視，立法時會綜合考慮各方意見，使法案能在凝聚社會共識的前提下更貼合修法目的。

【本報訊】廉署調查報告揭露教育發展基金資助審批粗疏，既沒有嚴格按照資助申請章程的規定批出資助，也沒有嚴格執行提交審批文件的特定要求，監察工作更是乏善可陳。廉署質疑涉及相當巨額的資助其實施的必要性及合理性，報告列舉多個實例，有學校的校舍設計美輪美奐，各課室樓層的走廊有多台電腦資訊亭或資訊顯示屏， CCTV及 WIFI更覆蓋全校，整體感覺奢侈，違背教發基金推崇的節儉原則，印證教發基金未有做好妥善監察，沒有將資助項目的必要性考量在內。

廉政公署公佈《關於教育發展基金發放學校發展計劃資助之全面調查報告》，發現教育發展基金制定的“學校發展計劃資助申請章程”存在各種漏洞，在資助分析、審批、款項發放和監察等各個環節中，教發基金的意識及作為都存在一定的模糊狀況，致使很多能夠預見或預防的不規則情況發生。

廉署指，二零二零年九月，澳門區某學校發生前正、副校長涉嫌侵吞校方向教發基金申請“學校發展計劃”資助款項的案件，廉署一向關注涉及公有財產的不法行為，按行政長官指示，廉政專員隨即命令反貪局和行政申訴局聯合展開調查，由於教育及青年發展局負責向教發基金提供行政及技術上的支援，故廉署兩局人員同場派駐教青局，提取教發基金在過去不同學校年度，向全澳七十多間非牟利及非高等私立學校過百校部以及私人教育機構發放“學校發展計劃”資助的大量文件資料，聽取相關人員的證言及實地視察多項受資助項目，全面審視有關資助的審查及發放機制上所存在的漏洞與不足。

廉署調查發現學校發展計劃中，不少中/長期計劃的申請項目涉及相當巨額的資助，其實施的必要性及合理性令人質疑。例如有學校自二零一一/二零一二學校年度起，申請修繕美化校舍天台、興建小溫室，引入專家學者參與科研教學等，當中連續兩年興建小溫室涉及近六十五萬元，另外連續兩年翻新化學實驗室工程，每年資助近一百四十萬元，以及連續三年開展課室閱讀環境及設計提升工程，每年十二萬元；這些工程亦同時連續三年申請支付顧問公司設計費、工程監督費和公開招標費用，每年合共十五萬元。

廉署稱，這些資助項目和金額，無論性質與用途，都令人質疑跟學校發展計劃資助的初衷和原則是否吻合，調查中亦未見受資助學校向教發基金提交具體資料證據。廉署現場勘察又發現，這間學校的校舍設計美輪美奐，各課室樓層的走廊有多台電腦資訊亭或資訊顯示屏， CCTV及 WIFI更覆蓋全校，整體感覺奢侈，違背教發基金推崇的節儉原則，印證教發基金未有做好妥善監察，沒有將資助項目的必要性考量在內。

調查又揭示出現重複資助的情況，有學校連續兩個學年獲批翻新小學部大堂所有鐵器；亦有學校在四個學年內三次以申請同一資助金額維修教學大樓內部牆壁，其中二次獲批，本學年不獲批准，教發基金的理由是配合特區政府緊縮開支。廉署質疑教發基金人員對重複申請相同內容項目資助的合理性沒有足夠關注。

另外，有學校申辦校本語言學習及閱讀活動資助，教發基金沒有執行內部指引，在校方完全沒有提交任何師資的參考文件下，便建議批撥資助。

調查報告批評教發基金監察粗疏，在資助分析、審批等各個環節的意識及作為都存在一定模糊。廉署強調，善用公帑是教發基金發放資助款項時必須遵從的大原則，公帑不可被濫用或肆意揮霍。報告又提醒各家受資助的教育機構亦同樣負有責任主動履行法律規定的各項義務，積極配合政府的監察工作，並加強自身的財務審計人員配備及自我監督的力度，與政府一起將公帑使用得當，為澳門的下一代樹立良好榜樣。

廉署狠斥教發基金

資助審批監察粗疏

學校裝潢奢侈浪費

廉署公佈教發基金調查報告

【本報訊】審計署衡工量值審計澳門投資發展股份有限公司的中山項目，發現子公司澳中致遠在作出重大投資決策時，忽視潛在的法律風險，以“先租後買”方式簽約租賃當地沒有房產證的會議中心十八年，但一直無法辦理消防許可及驗收手續，目前只有一層以試營運方用作青年創新創業孵化。審計署又發現澳中致遠沒有經過深入、充分而全面的考量，出資創建特殊金融公司，但運作一年後虧損接近一半資本，需要再注資，合共涉及四千八百萬澳門元。

審計報告揭示該公司在投資決策、成本控制、管理常識、內部監督等具體問題。報告顯示，澳中致遠二零一六年計劃以三億零六百萬元購入中山樓高四層的火炬國際會議中心，打造粵澳青年創新創業基地、葡語國家商品集散地、澳門特色產品中心等，但澳中致遠即使知悉欠缺房產證，二零一八年仍以 “先租後買” 策略簽約租賃會議中心十八年，月租每平方米四十二元人民幣。

報告指出，租賃前，母公司澳投公司曾提醒做好盡職調查，但澳中致遠只委託第三方對會議中心作估值。由於欠缺房產證，會議中心二層及三層空間至今無法經營，雖然第一層以試營運方式用作青年創新創業孵化，但裝修後亦因欠房產證一直無法辦理消防許可及驗收手續，保險公司可拒絕賠償火警等事故，若有相關嚴重事故，負責的主管人員或需承擔刑責。

審計報告批評，澳中致遠作為公共資本企業，明知會議中心一開始已存在法律風險，但仍然決定簽署框架協議，更安排政府領導為簽署儀式站台見證，且跟進工作成效不彰，亦錯失了及時糾正或從長計議的最佳時機。

審計署又發現，澳中致遠沒有經過深入、充分而全面的考量，出資創建特殊金融公司，但運作一年後虧損接近一半資本，需要再注資，合共涉及四千八百萬澳門元。審計報告指出，澳中致遠本來專責中山市與澳門區域合作，管理上並不適宜參與特殊金融領域的機構，在專業知識不足下，澳中致遠難以有效掌握項目。

澳門投資股份有限公司是一間享有政策、資金、公司制度上種種優勢的公共資本企業，截至去年十二月三十一日，該公司獲得六次增資後的資本額為九十二億八千五百萬澳門元，而用作投資的總額為八十九億六千四百萬澳門元，其中橫琴產業園項目佔八十億七千四百萬澳門元，中山項目金額八億九千萬澳門元。

就審計報告，經濟財政司司長對此表示高度重視，已指示“澳投”加強對其子公司“澳中致遠”進行監管，切實跟進審計報告提出的意見。對於有關工作項目引伸出來的問題，務必作出妥善處理，理順業務劃分，做到各施其職。

同時，遵照公共資產監督規劃辦公室作出的規範指引，優化“澳中致遠”管理及運作，提高決策程序的專業性及嚴謹度，更好善用公共資源。

審計報告轟「澳中致遠」

無房產證存風險續投資

欠知識搞金融損手爛腳