多此一舉
近日，因為「過橋收費」這一獻計，在網上引起熱烈討論，成了大家茶餘飯後的話題。事緣有離島社諮委員在一次會議上，建議優化和改革跨海大橋之管理，其中提出在四條跨海大橋設置電子道路收費系統（ETC），按不同時段不同車種，增加繁忙路段收費，以經濟手段調節和平衡跨海大橋車流負載和交通服務水平。有關言論一出，隨即引來網民連日大肆洗版，就連在大橋設置電子道路費收系統的AI模擬圖都為其弄好。
不過，網民的反映基乎是一面倒批評和揶揄，少有正面支持。當然，一講到錢銀這個敏感話題，市民反應一定大。嘗試增加行車成本，令部份人改用公共交通工具，來改善跨海大橋交通擠塞問題，恐怕是天荒夜譚。類似的實例比比皆是，諸如鄰埠三條過海隧道同樣要收費，但悠久的擠塞問題，時至今日亦未能完全解決。又好似港珠澳大橋行車口岸，每逢節假日均出現塞爆的情況一樣，只要對過海過橋有需求，車流量自必然大增，不是收過路費就能輕鬆起到調節作用。
跨海大橋由政府出資興建，如果收費為開源或許說得通。然而，特區政府庫房穩健，多年來實施不同稅費減免及各類津貼，大大小小的公共工程持續開展，看不到有此開源必要。再講，澳門大橋通車才剛滿一年，分流效果仍有很大上升空間。若過橋收費為減少車輛行駛，實屬是多此一舉，倒不如索性調升車輛進口稅、牌費，取消電動車輛豁免稅等。但絶對不符社情民意。至於公共交通工具或大型集體運輸系統，作用只是方便更多人出行，實際對於放棄駕駛私家車，從而改善交通問題所起到的作用始終有限。
山草